בש"א 167821/06 רחימי יצחק נ' כהן משה – יו"ר הועדה להטלת עיצום כספי

שם בית המשפט
שלום (ת"א)
שם השופט
מ' יפרח
החלטה מיום
27/12/06
נושא פסק הדין
הטלת עיצום כספי בגין הפרת חובת דיווח בעת כניסה לישראל
תמצית פס"ד

המערער הגיע לארץ מארה"ב, ובכניסתו לארץ דרך נמל התעופה, עבר במסלול הירוק. בבדיקה שנערכה בחפציו נמצא ברשותו סכום כסף הגבוה ב- 21,500$ מן הסכום שמותר להכניס לארץ ללא דיווח.

בחקירתו סיפר כי בארה"ב נפגש עם תושב קנדה, בעל שני מועדוני הימורים שם, שאביו חייב לאביו המנוח סכום של 2,000,000$. האדם נתן לו 40,000 $ במזומן, ומדובר בהחזר חוב כספי לאביו המנוח. המערער הוסיף כי הוא נוסע לארה"ב פעמיים עד שלוש בשנה ולוקח מאדם זה כסף מזומן בדולרים. המערער השיב כי הוא מכיר את חוק איסור הלבנת הון ויודע שצריך להצהיר על כל סכום, וכי הוא תמיד מצהיר על כספים, אך הפעם טעה כי היה טרוד עקב מצבה הבריאותי של אשתו, ועל כך הוא מצטער.
הוועדה הורתה  להטיל עיצום כספי בסכום של 30,000 ₪ (כ- 1/3 מהסכום העודף). על כך הערעור.
עקב טעות הוחזר למערער הסכום העודף, ולכן לא נותרו כספים מהם ניתן היה לגבות את העיצום הכספי. לפיכך הציע ביהמ"ש לב"כ וועדה לשקול אפשרות לבטל את העיצום הכספי, ובמקומו להגיש כתב אישום. ב"כ הוועדה הודיעה כי הוועדה החליטה להותיר את העיצום הכספי על כנו ולא להמירו בכתב אישום, וזאת בשל שיקולי יעילות והכבדה על מערכת המשפט והפרקליטות, לרבות העדר עניין ציבורי בניהול הליך נוסף נגד המערער לאחר שהתקבלה החלטה בעניינו ע"י הוועדה. היא הבהירה כי הוועדה תפעל לגביית העיצום הכספי.
בית המשפט קובע –
  1. דוחה את הערעור, למעט הקביעה כי בנסיבות המקרה שבהן שוחרר הכסף בטעות, יש לאפשר למערער לשלם את העיצום הכספי ב-5 תשלומים.
  2. חוק איסור הלבנת הון קובע מדרג אכיפה לעניין הפרת חובת הדיווח על כספים, בהתאם לחומרת הנסיבות בהן התרחשה ההפרה, וקובע שני מסלולי אכיפה נפרדים, פלילי ומנהלי, ומפקיד בידי הממונה (מנהל אגף מכס ומע"מ) את שיקול הדעת להחליט מהו ההליך הראוי.  המסלול הפלילי נועד למקרים קשים, בהם הוכחה הפרת חובת הדיווח מן הפן העובדתי ומן הפן הנפשי. המסלול המנהלי נועד למקרים קלים יותר, בהם הוכח הפן העובדתי גרידא. ההליך המנהלי נחזה להיות הליך מהיר ואפקטיבי, אשר אין בצידו הרשעה בפלילים.